Webmaster
3777 posts depuis
le 23/2/2002
De : Châteauroux
 |
Pendant 3 mois, avec diguillic, on a eu droit à une litanie d'insultes, de menaces et de plates excuses, dans le forum et par MP en réponse à nos demandes et avertissements.
Demandes de ne plus poster 8 petites annonces pour la même recherche, demande de ne plus modifier systématiquement le titre des sujets, de ne pas poster hors-sujet, à tort et à travers et surtout de ne plus se créer de nouveau pseudo comme il l'avait fait dans le sujet cher à balata, pour attaquer un courtier, sous le pseudo de Catchdriver.
Diguillic a été averti que son compte serait supprimé s'il se créait un nouveau pseudo. En réponse à cet avertissement, j'ai reçu des menaces, dont celle de porter plainte auprès de la police des jeux et des paris pour complicité avec les bookmakers (sic) !
Quelques jours plus tard. Diguillic nous revenait sous le pseudo de grandfrere.
Deux pseudos, c'est un de trop. Surtout quand le second a été créé pour se défouler sans risquer de "ternir" l'image du premier. Dans ce cas, nous prévenons le membre des conséquences en cas de récidive. Trois pseudos, c'est trois de trop. Aucun intérêt d'avoir des gens qui ne viennent que pour tromper tout le forum.
Quant à la notion de liberté d'expression, elle ne pose aucun problème quand les gens sont de bonne foi. Ce qui est le cas dans 99,99% des posts.
Mais pour en revenir au mécontentement de balata, quel est l'intérêt d'un sujet dans lequel on s'aperçoit que deux personnes postent sous deux pseudos différents ? Le débat est complètement faussé. Si ce sujet a été supprimé, c'est aussi parce qu'il avait déjà été traité maintes fois, avec un cas bien précis. Sujet toujours consultable.
De plus, est-on de bonne foi quand, dans un sujet on traîne une personne plus bas que terre un jour et que dès le lendemain on ouvre un nouveau sujet sur cette même personne pour vanter "la clarté et l'honnêteté de son discours" ? Si la définition de la liberté d'expression selon balata est le droit de se foutre du monde, alors on a pas la même.
On est pas des robots. On modère selon notre conscience, non pas pour diriger les débats dans "notre" sens, mais plutôt pour empêcher que Courses-France puisse nuire injustement à certaines personnes. Ca veut dire qu'on fait notre possible pour ne pas laisser passer les propos diffamatoires, les insultes et les atteintes à la vie privée.
Si, balata, ces "contraintes" te sont insupportables. Libre à toi de t'exprimer sur ton propre site.
Avoir "la chance de partager l'optique des modérateurs", je ne sais pas ce que ça veut dire.
Nous avons tous des idées différentes, des opinions différentes, des sujets d'intérêts différents.
Sur chaque sujet, il y a généralement autant d'avis que d'intervenants !
Si tu veux t'attaquer aux bourreaux de la liberté d'expression, tu te trompes de cible, balata.
Si on a un mérite, c'est celui d'avoir mis en ligne un espace qui n'existait pas. Traitant au sens le plus large des courses hippiques, non-élitiste, dans lequel n'importe qui (qu'il soit professionnel ou non) est invité à s'exprimer librement, dans la limite des "contraintes" exposées ci-dessus.
De nombreux sujets n'avaient jamais été évoqués nulle part ailleurs sur lesquels les avis sont si divergents que je ne vois pas bien comment on peut y déchiffrer une "optique" de la part des modérateurs.
J'ajouterai que malgré les critiques faites (parfois acerbes) envers les institutions des courses et ses grands medias, nous n'avons jamais reçu le moindre reproche ou la moindre plainte de leur part. Dans un secteur où la loi du silence est souvent dénoncée, cela mérite d'être souligné.
Il n'en est pas de même pour un "petit medium". En l'occurence Jour du Galop de qui j'ai reçu un email que je juge inacceptable de la part d'un certain #proscrit_sur_CF#.
Ce "journaliste" s'est en effet permis de nous sommer, sur un ton autoritaire, de supprimer le message d'un membre dans le forum de Courses-France. Il s'agissait d'un avis fort déplaisant (que je ne partage absolument pas) à l'égard de Jour de Galop.
Mais #proscrit_sur_CF# n'a pas à dicter notre ligne de conduite et je trouve ce comportement malhonnête et indigne de la part d'un journaliste digne de ce nom. |
|
