| Navigation |
|
|
 |
|
|
 bagwell |
 # 271 ≡ Re: FRANKEL |
Groupe I
3468 posts depuis
le 31/8/2009
 |
Enki,
Citation :Ahhhhhh, ton """argument""" (entre plusieurs guillemets) c'est "je pense" "je crois"... Ah d'accord...
Tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je dis.
Enki,
Citation :Tu me mets dans la bouche des mots que je n'ai pas dits ("de la merde") puis tu y croies et tu conclus que c'est pure folie que je dise ça !!!
Enki,
Citation :Jamais dit bien sûr que Cirrus, Nathaniel ou SNA étaient "de la merde". J'ai dit que ce n'étaient pas de très grands champions, ce qui est évident au vu de leur carrière.
Là étrangement, tu m'as compris et tu sautes sur l'occasion(en or) pour te faire passer pour une victime.C'est lamentable.
De"champion" tu passes à "très grands champions",tu déformes tes propres propos.Ca change tout.
Je te laisses avec tes certitudes et ton clan...de connaisseurs. 
PS Frankel souhaite bonne chance aux futurs vainqueurs d'Arc et Derby.Va falloir en gagner deux ou trois (l'Arc) pour passer devant lui dans la légende des courses.
Cordialement. |
|
| 25.10.12 - 20:05 |
|
|
|
| Enki |
# 272 ≡ Re: FRANKEL |
Groupe II
558 posts depuis
le 18/8/2009
|
verglas,
Citation :Tout à fait Enki, mais je voulais juste souligner le fait que Timeform surestime fortement les perfs de Frankel, même s'il est maintenant remonté à 140 (au 7 octobre dernier) sur l'IFHA. Les anglais, ces chauvins ;)
C'est vrai, Verglas, mais c'est pas seulement une histoire de chauvinisme anglais...
Le rating, qu'il soit de Timeform ou de la FIAH, est de toute façon complètement faussé car il juge la valeur du cheval sur une course et non sur l'ensemble de sa carrière. Bref, un rating, ça ne représente qu'une course. Rien, quoi...
Et il est complètement ridicule de se baser sur les ratings pour dire que tel ou tel cheval est le "cheval du siècle", ça n'a aucun sens. A la limite, même si c'est sujet à débat, on pourrait dire qu'il a obtenue la "victoire du siècle" puisque le rating se base sur une seule course...
Comment une seule course peut-elle représenter la valeur d'un cheval sur l'ensemble de sa carrière? C'est grotesque...
C'est pour ça qu'on a chez Timeform un Tudor Minstrel (illustre inconnu ou presque) à 144 ou un Abernant (vous le connaissez, vous?) à 142, alors que de purs cracks sont complètement sous-évalués. Sinndar et Lammtarra, deux des plus grands cracks de ces 50 dernières années, vainqueurs de trois des quatre courses du carré d'as européen, sont seulement à 134. Zarkava, Miesque et Goldikova sont à 133. Curlin,recordman des gains si je ne m'abuse, est à 134 et Zenyatta seulement à 131.
Bref, les ratings sont une farce et c'est assez triste de voir certains les sortir pour prouver quelque chose (non, non Akarad, je ne te vise pas  ) |
|
| 25.10.12 - 21:15 |
|
|
|
| Enki |
# 273 ≡ Re: FRANKEL |
Groupe II
558 posts depuis
le 18/8/2009
|
bagwell,
Citation :Tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je dis.
Il n'y a rien à comprendre à ce que tu dis, c'est incompréhensible... Est-ce que tu te comprends toi-même?
Citation :Là étrangement, tu m'as compris et tu sautes sur l'occasion(en or) pour te faire passer pour une victime. C'est lamentable.
?
Est-ce que tu peux me dire de quoi tu parles?
Citation :De"champion" tu passes à "très grands champions",tu déformes tes propres propos.Ca change tout.
?
De quoi tu parles, mon pauvre?
Bon, je te le refais en clair et sans décodeur... Nathaniel, Cirrus et SNA ne sont ni de très grands champions, ni de grands champions. Ce sont de très bons chevaux, vainqueurs de 2 ou 3 Groupes I. C'est du bon, du très bon même, mais voilà, on s'envole pas non plus sur mars avec ceux-là...
Toi y'en a avoir compris ou moi expliquer à toi avec des images?
Citation :Je te laisses avec tes certitudes et ton clan...de connaisseurs
C'est sûr que pour toi, ce serait un peu difficile d'avoir des certitudes ou des connaisseurs d'accord avec toi, puisque on a du mal à comprendre où tu veux en venir et ce que tu penses...
Citation :PS Frankel souhaite bonne chance aux futurs vainqueurs d'Arc et Derby.Va falloir en gagner deux ou trois (l'Arc) pour passer devant lui dans la légende des courses.
Et hop la, une autre affirmation sans aucun argument, une ! Il fait fort ce petit, il ira vite et loin... dans le mur 
[ Edité par Enki 25.10.2012 - 20:28 ] |
|
| 25.10.12 - 21:27 |
|
|
|
| Magic25 |
# 274 ≡ Re: FRANKEL |
Course B
68 posts depuis
le 3/3/2008
|
Enki,
Citation :C'est pour ça qu'on a chez Timeform un Tudor Minstrel (illustre inconnu ou presque) à 144 ou un Abernant (vous le connaissez, vous?) à 142, alors que de purs cracks sont complètement sous-évalués. Sinndar et Lammtarra, deux des plus grands cracks de ces 50 dernières années, vainqueurs de trois des quatre courses du carré d'as européen, sont seulement à 134. Zarkava, Miesque et Goldikova sont à 133. Curlin,recordman des gains si je ne m'abuse, est à 134 et Zenyatta seulement à 131.
Comment peux tu reprocher à Timeform de les avoir à 144 et 142 alors que tu avoues ne savoir strictement rien d'eux, et affirmer que les Lammtarra, Sinndar, Goldikova sont sous-évalués en les utilisant comme exemples? Désolé, mais des champions, il y en a aussi d'avant la naissance de Madame Enki. Moi, je vis an Angleterre (suis pas Brittanique par contre), et Abernant (toujours considéré comme le plus grand sprinter Européen) et Tudor Minstrel (défaite des plus innatendus dans le Derby d'Epsom) font toujours partie du folklore hippique anglais. Moi, je vis en Angleterre (suis pas Brittanique par contre), et Abernant (toujours considéré comme le plus grand sprinter Européen) et Tudor Minstrel (défaite des plus innatendus dans le Derby d'Epsom) font toujours partie du folklore hippique anglais.
De plus, il existe deux écoles de pensées, ceux qui jugent un cheval de par son palmarés et ceux qui considerent l'abilité pur du cheval comme le critere le plus important. D'ailleurs, Timeform n'a jamais caché que le rating d'un cheval est attribué par rapport à la qualité de la performance du coursier à son tout meilleur niveau. Apres on peut etre d'accord avec ou pas. Je suis moi meme de l'avis de Timeform sur ce coup la, sauf que je ne force pas mon opinion sur celle des autres. A mon humble avis, tout comme personne en dirt n'aurait battu Secretariat sur la valeure de son Belmont Stakes, aucun autre cheval n'aurait battu Frankel à son tout meilleur niveau.
Enki,
Citation :[b] Bref, les ratings sont une farce et c'est assez triste de voir certains les sortir pour prouver quelque chose.
Non, ce qui est vraiment attristant c'est que si tu avais lu plus attentivement les arguments des autres (chose que ironiquement tu reproches à ceux qui osent ne pas etre d'accord avec toi), t'aurais peut etre remarqué que les ratings ont parfaitement leur place dans le contexte de savoir si on se souviendra de Frankel ou pas. Une fois de plus, comme l'a fait ressortir Akarad, si Frankel est au top des ratings dans 40 ans (ou meme dans le top 3), on sera bien obliger d'en parler, peu importe ce qu'on peut bien penser des ratings. Un cheval au sommet des ratings, on ne pourra l'oublier que tu le veuilles ou pas, palmarés ou pas palmarés. Donc, oui les ratings ont tout autant leur place dans ce débat que le fait de n'avoir pas affroter Solemia dans l'Arc. |
|
| 25.10.12 - 22:14 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
FRANKEL
