| Navigation |
|
|
 |
|
|
 shootzemoon |
 # 181 ≡ Re: Stéphane Pasquier |
Groupe III
393 posts depuis
le 15/11/2009
 |
| Quand Dettori s'est fait attraper, les faits étaient clairement avérés, et toutes les vérifications ont abouti au même constat : prise d'un produit illicite. Les commissaires ont oeuvré, il a été sanctionné et personne n'y a trouvé à redire. Et si les choses s'étaient passées de la même façon avec Stéphane Pasquier, il n'y aurait jamais eu d'histoire. Le problème dans ce cas précis, c'est qu'il y a un contrôle positif qui n'est pas confirmé par toutes les analyses ultérieures. Donc on peut en conclure qu'il n'a rien fait. France Galop reconnaît d'ailleurs qu'il n'a pas pris le produit... mais le sanctionne quand même. C'est bien là qu'il y a un énorme problème : soit il est coupable et il prend 6 mois, soit il est innocent et il n'est pas suspendu. Et c'est pour ça que Pasquier est défendu par ses collègues. Les avez-vous entendu pour Dettori ? Non, il a franchi la ligne (expression malheureuse pour le coup), il a été sanctionné, tout le monde poursuit son chemin. Si Pasquier avait été pris de la même façon que Dettori, il aurait fait profil bas et pris ses 6 mois. Mais là, c'est pas le cas. |
|
| 20.08.13 - 23:54 |
|
|
|
| shootzemoon |
# 184 ≡ Re: Stéphane Pasquier |
Groupe III
393 posts depuis
le 15/11/2009
|
j'ai lu le communiqué. Son seul objectif est de différencier l'affaire de Thomas Huet, pas passé en commission car 1 échantillon contredisait l'autre, et donc la procédure en est restée là, de celle de Pasquier. Mais à aucun moment le communiqué ne dit : Stéphane Pasquier a pris un produit interdit, on en a la preuve formelle. Donc je redis ce que je disais précédemment : soit il est établi clairement et sans ambigüité qu'il a pris un produit interdit et on lui met 6 mois, soit on a juste des traces dans les échantillons, traces qui n'ont pas été confirmées par d'autres analyses, notamment capillaires, et auquel cas, il n'y a aucune raison de le suspendre. Soit il est coupable, soit il est innocent. Là, on essaye de nous faire avaler un juste milieu qui n'a pas lieu d'être, histoire de sauver l'institution : il est peut-être coupable, mais on peut pas en apporter la preuve formelle certaines analyses en contredisant d'autres donc on met 3 mois, on se fait un petit arrangement entre amis. Sauf que là, le jockey et son entourage ont pas voulu rentrer dans la combine.
--------
Deauville, 19 août 2013
" Le jockey Stéphane Pasquier a fait récemment l'objet d'une décision de suspension par les Commissaires de France Galop à la suite d'un prélèvement positif à une substance prohibée par le Code des Courses.
La suspension était réduite de moitié, pour tenir compte qu'il s'agissait d'un cas de contamination pour lequel les commissaires ont considéré que sa responsabilité ne pouvait être entièrement exonérée à l’examen des faits. Cette sanction modérée s’apparente d'ailleurs aux règles habituellement utilisées sur le plan international dans le domaine sportif.
Cette décision a été confirmée en appel par la Commission d'Appel, composée de 3 Juges d'Appel, membres de la liste des Juges d'Appel agréés chaque année par le Comité de France Galop.
M. Pasquier a décidé de contester ces décisions devant les tribunaux administratifs, et c'est son droit.
Laissons donc la justice suivre son cours dans la sérénité.
Par contre, une nouvelle campagne se développe actuellement dans les médias, reprochant aux Commissaires de France Galop d'avoir fait bénéficier d'un traitement de faveur le jockey Thomas Huet, Président de l'Association des jockeys à l’époque, alors qu'il aurait été également l'objet d'une contamination à une substance prohibée, et donc "d´avoir fait deux poids deux mesures" ou de ne pas respecter leur jurisprudence.
Après vérification auprès du Service médical de France Galop, il s’avère que M. Huet avait effectivement fait l'objet d'un contrôle positif, que l'analyse du deuxième échantillon de contrôle par un autre laboratoire n'avait pas confirmé.
De ce fait, la procédure, protégeant les droits de la défense, faisait qu'il n'y avait pas d’infraction retenue.
Le cas était donc traité par la seule Commission médicale, et n'avait pas à être transmis aux Commissaires de France Galop pour être examiné en dossier disciplinaire.
Les Commissaires de France Galop n'ont donc pas eu à connaître à ce titre un dossier disciplinaire concernant M. Huet !
Nous regrettons donc qu'une polémique se développe ainsi sur la base d'éléments erronés."
Alain de Kermadec
Président du Conseil Juridictionnel de France Galop |
|
| 21.08.13 - 01:23 |
|
|
|
| Valerya |
# 190 ≡ Re: Stéphane Pasquier |
Groupe I
2757 posts depuis
le 5/7/2008
|
En réponse à Jugedepaix, voici le communiqué de presse établi par le Tribunal Arbitral du Sport dans une affaire similaire:
http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3865/5048/0/2009.12.17%20CP.pdf
COMMUNIQUE DE PRESSE TENNIS RICHARD GASQUET DISCULPÉ PAR LE TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT (TAS)
Lausanne, 17 décembre 2009 –
Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a rendu sa décision finale dans l’arbitrage entre la Fédération internationale de tennis (ITF), l’Agence mondiale anti- dopage (AMA) et le joueur de tennis français Richard Gasquet : le joueur a été exonéré de toute faute ou négligence et le TAS a rejeté les appels déposés par l’ITF et l’AMA.
Le 15 juillet 2009, un tribunal anti-dopage constitué par l’ITF a suspendu le joueur pour une période de deux mois et demi commençant le 1er mai 2009 suite à un contrôle anti-dopage positif à la substance benzoylecgonine, un métabolite de cocaïne, qui se trouvait dans l’échantillon d’urine fourni par le joueur lors du tournoi ATP de Miami le 28 mars 2009.
Le 4 et 10 août 2009 respectivement, l’ITF et l’AMA ont chacun déposé un appel auprès du TAS pour demander que le joueur soit suspendu pour une période située entre une année et deux ans.
Cette affaire a été soumise a une formation d’arbitres du TAS composée de Me Luc Argand, Suisse (Président), Me David W. Rivkin, Etats Unis, et Me Dirk-Reiner Martens, Allemagne.
Une audience s’est déroulée au siège du TAS à Lausanne le 10 novembre 2009 durant laquelle les parties, leur représentants légaux, et leur témoins et experts ont été entendus.
La formation du TAS a décidé de rejeter les appels après avoir déterminé que, dans cette affaire, Richard Gasquet n’avait commis aucune faute ou négligence au sens du règlement anti-dopage de l’ITF.
La formation du TAS a relevé qu’un cas de dopage avait été correctement répertorié en raison de la présence d’une quantité minime de benzoylecgonine dans l’urine du joueur mais que cela n’était pas dû à une faute ou négligence du joueur.
La formation a fondé sa décision sur les preuves fournies par les experts cités par le joueur et par l’ITF, qui ont établi que la quantité de métabolites de cocaïne était si faible qu’elle ne pouvait être que le résultat d’une exposition fortuite plutôt que d’une consommation de cocaïne dans des quantités usuelles pour un but récréatif.
Par ailleurs, il a également été établi que le joueur n’était clairement pas un consommateur régulier de cocaïne, même pour des quantités infimes. En conséquence, la
possibilité d’une contamination est devenue l’explication la plus plausible pour justifier la présence de métabolites de cocaïne dans l’urine du joueur.
Dans l’échelle des probabilités, la formation du TAS a conclu qu’il était plus probable que la contamination du joueur avec de la cocaïne ait été causée, comme Gasquet lui-même l’a toujours affirmé, par le fait d’embrasser une femme dans une discothèque à Miami la veille du contrôle anti-dopage et que le joueur avait apporté des preuves suffisantes pour établir la méthode d’ingestion.
Les experts des parties ont admis que la quantité infime de cocaïne avait pu être transmise de cette manière. Les arbitres ont ajouté qu’il était impossible pour le joueur, même en prenant toutes les précautions nécessaires, de savoir qu’en embrassant une femme qu’il avait rencontrée dans un environnement non suspect, il pourrait être contaminé avec de la cocaïne.
Le TAS n’a pas formellement annulé la décision du tribunal anti-dopage étant donné que Richard Gasquet n’avait pas lui-même déposé un appel contre sa suspension de deux mois et demi. Cependant, le TAS a précisé dans sa sentence que, dans l’hypothèse d’une infraction de dopage ultérieure, la présente affaire ne devrait pas être comptée comme un premier cas de dopage.
La sentence complète (en anglais uniquement) est publiée sur le site internet du TAS (http://www.tas-cas.org/recent-decision).
[ Edité par Valerya 21.08.2013 - 17:44 ]
"Visez la lune, même si vous échouez vous serez parmi les étoiles." Oscar Wilde |
|
| 21.08.13 - 17:36 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Stéphane Pasquier
