Ce qui est regrettable, c'est que l'incohérence du règlement régissant les paris jette de l'huile sur le feu. Il est en effet insupportable que des parieurs aient misé en ayant, finalement, aucune chance de gagner. C'est bien cela, le plus grave, pour le commun des parieurs.
Du coup, la réaction vis-à-vis de l'entraîneur me paraît disproportionnée. D'autant qu'il a librement, sincèrement et honnêtement donné sa version des faits.
Je n'ai en tout cas jamais vu un entraîneur, que ce soit au trot ou au galop, avoir -ou en tout cas utiliser- un lecteur de puce dans son écurie. Du coup, cet incident devrait donner lieu à un rappel général incitant à faire de temps à autre des contrôles par les vétérinaires.
Quant à imaginer qu'il ait pu y avoir la moindre volonté de tricher, je dois avouer que cela me laisse pantois. L'affaire aurait dû s'arrêter lors du premier contrôle, le cheval déclaré non partant.
Pour ceux qui pensent qu'il n'y a que des affaires dans les courses, qu'ils essayent plutôt de retrouver le nom du cheval qui a gagné à Bordeaux. C'était bien un pur-sang arabe, c'était bien un 3 ans, c'était bien un bai, c'était bien un entier, c'était bien un inédit et c'était bien un représentant Al Thani. En recoupant ces éléments, tout laisse à penser qu'il s'agit de Mohssn. Du coup, plutôt que de cultiver l'aigreur, retirons-en quelque chose de positif et notons le nom de ce poulain sur nos tablettes.
Vous ne pouvez pas créer un sujet. Vous ne pouvez pas éditer les sujets. Vous ne pouvez pas ajouter des sondages. Vous ne pouvez pas attacher des fichiers. Vous ne pouvez pas répondre aux sujets. Vous ne pouvez pas supprimer. Vous pouvez voter.
Rendez-vous sur C-F.fr
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
