Groupe II
505 posts depuis
le 16/9/2002
De : PARIS
 |
Rule Britannia ?
Je profite de l’ouverture du sujet par Peintre Célèbre et du fait que j’ai un avis différent du sien, pour sortir de ma « flemme » afin de formuler une opinion à la fois sur la pertinence de la création d’un programme spécifique aux femelles d’âge et sur les raisons de l’émergence de celui-ci.
Tout d’abord un peu d’histoire :
Les courses de groupes ont été crées au début des année 70 afin de rendre plus lisible, pour les pays signataires de cette convention, les conditions d’engagement des chevaux entraînés à l’étranger dans les épreuves nationales jusqu’alors désignées sous les vocables « classiques » ou « semi-classiques ». Avant leurs instaurations les conditions d’engagement et l’attribution des poids dépendaient exclusivement des sommes gagnées en course, ce qui, compte tenu du déséquilibre des allocations entre la France et l’Angleterre (ou leurs montants sont moindres) créait des conditions d’engagement trop favorables aux chevaux britanniques.
C’est donc pour protéger les propriétaires français, que les courses de Groupes furent créer. D’ailleurs les Britanniques n’eurent pas le choix, sinon que d’accepter une limitation de leurs participations aux courses française ou de se faire claquer la porte de celle-ci et de ne plus guère pouvoir participer qu’à nos actuels Groupes I.
En ce qui concerne la situation actuelle, je ne vois aucune anomalie et même que des avantages à ce que l’Angleterre multiplie les courses de groupes et ce pour trois raisons :
1) Une jument anglaise gagnante d’un G III venant courir un G II en France sera bien plus pénalisée, que si cette course remportée était restée au niveau d’une Listed race et ce, pour une allocation qui reste en tout état de cause inférieure à un G III français.
2) Le faible nombre de partants dans les courses de groupe en France justifie à lui seul le fait qu’il n’est pas opportun de les multiplier, sinon qu’à faire profiter les chevaux d’outre Manche de la prodigalité du P.M.U.
3) Il est logique qu’il y ait plus de courses de groupe en Angleterre puisqu’on y élève et entraîne environ trois fois plus de chevaux.
Je ne reprendrai pas les arguments développés par Peintre Célèbre pour expliquer l’apparition d’un programme spécifique aux femelles d’âges dans la vieille Europe, tant je partage son analyse mais j’en profiterai pour poser trois questions :
1) Comment expliquer la disparition des femelles du palmarès de grandes épreuves tel l’Arc de Triomphe, situation justifiant partiellement ce nouveau programme spécifique, alors qu’auparavant leurs participations nombreuses et victorieuses étaient courantes, pour preuve les victoires qu’elles ont obtenues entre 1972 et 1983 ?
2) A quoi sert le prix de Diane, s’il est désormais l’apanage de pouliches incapables de gagner sur la distance classique ?
3) Que penser des modifications anarchiques du calendrier qui ont crée des concurrences néfastes entre épreuves ou supprimé l’intérêt de certaine ?
Je prendrais cinq exemples :
- Les Poules d’Essai, que l’on a décalé des Guinées, se courent désormais le même jour que Le Prix Lupin avec comme conséquence de ne plus pouvoir évaluer la capacité des gagnants de celles-ci à évoluer sur une plus longue distance, pis de générer le phénomène inverse comme avec SENDAWAR.
- Le raccourcissement du Grand Prix de Paris*à 2000 mètres a vidé le Grand Prix de Saint Cloud de ses participants âgés de 3 ans.
- Le prix de l’Opéra crée le même phénomène avec la moindre participation des femelles au Prix de l’Arc de Triomphe ce qui peut répondre en partie à ma première question.
- Avec l’ouverture du prix Vermeille aux 4 ans et plus il n’existera plus d’épreuve de GI en France couru par des pouliches de 3 ans sur la distance classique de 2400 mètres.
En conclusion, contrairement à l’appréciation de Peintre Célèbre, je ne vois pas dans l’élaboration de ce programme une quelconque attitude des dirigeants du galop national de « courber l’échine » devant leurs homologues Anglais (ce serait contraire à leurs intérêts), ni même un énième épisode du conflit qui nous oppose aux Anglo-Saxons depuis la bataille d’Hasting en 1066.
A propos de ce conflit héréditaire et désormais pacifique, j’ai trouvé succulente la dernière trouvaille de la perfide Albion dans la guerre pichrocoline qui nous oppose. Ainsi, toujours prête à expliquer sa défaite que par la rouerie de son adversaire, surtout s’il est français, suite à sa victoire avec REESK SEEKER, Dominique Bœuf s’est vu infligé une amende de 250 Livres pour avoir « débouché en course les oreilles de son cheval ! ».
Il faut vraiment être français pour ne pas savoir que des oreilles çà se débouchent avec des cotons tiges et dans les salles de bain. |
|
