| Navigation |
|
|
 |
|
|
 chevallyon |
 # 33 ≡ Re: |
Groupe I
968 posts depuis
le 21/3/2007
 |
Pour les nouvelles lois sur le dopage, elles sont très bien mais me paraissent utopiques : la même sévérité pour tout le monde aurait suffi.
Pour les jumelés, je me vois mal lutter contre un de mes chevaux au risque de tout perdre, personnellement l'ordre m'est totalement indifférent.
Pour le déferrage, j'ai bien une petite idée déjà vue sur le forum : tout entraîneur aura le droit à une intention de déferrer tous les 45 jours. Intention car si la piste n'est pas propice ou si le cheval n'est pas dans un bon jour, la carrière du cheval sera préservée ainsi que l'argent des joueurs puisqu'il pourra défendre ses chances. Si l'intention de déferrer n'est pas maintenue, on repart pour 45 jours avec fers obligatoires.
45 jours parce qu'en 45 jours le pied du cheval sera bon, ainsi il ne se fera pas mal comme certains chevaux classiques déferrés 2 à 3 fois dans l'année et qui ont pu très bien vieillir.
Ainsi les joueurs pourraient trouvé des courses avec un ou deux chevaux déferrés et là, pas de doute, on a affaire à une course visée.
Après, je suis d'accord avec vous : déferrer un cheval tous les 15 jours n'est pas professionnel et est irrespectueux envers le cheval. |
|
| 13.09.08 - 17:02 |
|
|
|
| JackLeventreur |
# 26 ≡ Re: |
Listed-Race
253 posts depuis
le 16/5/2008
De : Nantes
|
Le problème du déferrage soulève encore plus de problèmes lorsqu'il s'agit de courses en province... En effet, point de renseignements concernant les "chaussures" de nos chers équidés apparaissent sur les programmes. Certains entraîneurs s'en donnent à coeur joie.
D'un certain point de vue, le déferrage peut être considéré comme du dopage (oui, je pèse mes mots), au même titre que les oeillères, attache-langue et autres artifices, car il aide certains chevaux à faire une survaleur... Ou leur valeur (après tout, on ne sait pas trop). Le dopage sert pour certains sportifs à mieux récupérer afin de fournir leur valeur le jour J, on peut y voir des similitudes.
Ou bien, on fait comme en Angleterre (même les attache-langue sont inscrits au programme), et l'entraineur déclare chaque artifice porté par le cheval le jour de la course, sans pouvoir revenir sur ses intentions... Encore faut-il que l'institution les respecte, car on a vu plusieurs fois au cours des dernières semaines France-Galop donner son accord à certains entraineurs pour le port d'oeillères, nonobstant le fait que ces derniers aient oublié de les déclarer.
On va encore avoir plus de lois, alors que celles déjà mises en place, peinent à être appliquées.
Aux courses une chose est sûre, c'est que rien n'est sûr |
|
| 12.09.08 - 21:21 |
|
|
|
| Anonyme |
# 25 ≡ Re: |
|
nalex,
Citation :Une manière de protéger nos chevaux serait d'instaurer une limite du nombre de courses sans fers. Que ce soit par mois, trimestre, semestre, année, on a le choix ! Un système apparenté aux bons de priorité, par exemple, avec un bon possible par trimestre et par cheval, serait tout à fait réalisable.
Je vote nalex !
Je trouve que ton idée est très bonne, et j'irai même jusqu'à dire que ces autorisations devraient EN PLUS être validées par un vétérinaire.
Marre des chevaux qui saignent, qui souffrent.
Pour le reste, bravo pour les mesures anti-dopage, espérons qu'elles seront appliquées... |
|
| 12.09.08 - 10:46 |
|
|
|
PermissionsVous ne pouvez pas créer un sujet.
Vous ne pouvez pas éditer les sujets.
Vous ne pouvez pas ajouter des sondages.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets.
Vous ne pouvez pas supprimer.
Vous ne pouvez pas voter.
|
|
Rendez-vous sur C-F.fr
|
courses-france.com reste en ligne en tant qu'archive mais n'est plus en service.
Rejoignez la communauté sur C-F.fr
Les anciens membres de courses-france.com doivent aussi créer un nouveau compte pour pouvoir se connecter sur C-F.fr |
|
|
| |
Le trot vers une interdiction de déferrer ?
