Russel,
Citation :Je suis d'accord avec tous ces points néanmoins (je ne sais pas, c'est une question) j'ai l'impression qu'il y a un potentiel d'amélioration certain lié à l'analyse et l'exploitation des donnés (ou Big Data pour utiliser un terme à la mode). En effet quand j'entends certains professionnels être surpris (en bien ou en mal) des performances de leurs pensionnaires j'en conclu que peu voir aucun professionnels n'utilisent le Big Data
Et dans Big data, il y a big et cela gâche tout  , je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'interrogation, mais en effet il y a surement de l'amélioration potentiel même si, chez certains beaucoup est fait en terme d'entrainement (analyse cardiaque, lactique voir pulmonaire, poid de forme etc) et c'est rentré dans un ordi pour un véritable suivi, après n'oublions pas que les chevaux sont des êtres vivants différent des humains qui ne communiquent pas, disent pas quand ils ont mal, peuvent faire semblant d'être meilleur ou moins bon le matin que l'après midi.
Je pense que les modèles informatiques ont leurs limites très clairement.
Quand un professionnel est supris il y a 2 raisons, soit il avait jamais "testé" avant, typiquement la première course à l'autostart pour certains soit le cheval le fait mentir en lui montrant des limites à l'entrainement et qu'il ne montre pas en course, et là on oublie le physique et la psysiologie et on se penche sur le mental, qui est incalculable...
Entre un bon cheval et un très bon cheval, c'est le mental qui fait la différence, à l'entrainement c'est grosso modo les mêmes données physio.
Russel,
Citation :1/ améliorer ce qui peut encore l'être, cf altratus, Citation :
on a une amélioration des perfs max de 5% sur 27 ans , soit en données linéaires 0,18% / an
Alors cela c'est du chinois pour moi, je ne sais même pas ce que représente ces chiffres ?, disons que c'est un calcul mathématique qui n'a pas de sens pour moi. De manière basic, quand je prend 1.11 sur 2700 pour Bold et 1.15 pour Ourasi, cela fait grosso merdo 11 secondes de différences sur le parcours de 2700 entre les deux soit des centaines de mètres, donc le démontrer en parlant d'amélioration de 5%, sur 27 ans cela ne me parles pas du tout mais alors pas du tout. Par contre je vois très bien 11 secondes d'écart entre 2 concurrents et la distance qui les sépare.
Il y a des murs physiologique qui sont possibles à modéliser mais impossibles à décrypter ! |
